Главный герой картины - юноша по имени Люсьен Шардон, наивно полагающий, что одним лишь своим талантом красиво складывать смыслы из слов он способен покорить Парижскую публику и оказаться в самом центре высшего общества. Но реальность щелкает парнишку по носу и прямым текстом ему говорит - “Стишки это конечно хорошо, но это про искусство, а одним искусством ты себя не прокормишь, ай да к нам в газету!”. В роли реальности тут выступает крайне харизматичный актер Венсан Лакост играющий редактора печатного издания и который великолепно совмещает в себе несколько различных характеров, которые ярко проявляются в разных ситуациях.

Газета в этом фильме выполняет роль социальной сети, где вы можете нанять условного блогера эпохи реставрации, который за ваши денежки напишет крайне положительный или предельно негативный отзыв о товаре, спектакле, книге или о том, что вам там еще взбредет в голову. И вот, спустя некоторое время, Люсьен добивается больших успехов на этом поприще, практически позабыв о том, за чем именно он приехал в столицу мировой моды и любви. В головокружительной гонке за почестями, молодой мсье утрачивает связь с реальностью и думает, что он достаточно крут, чтобы решать вопросики самостоятельно, вычеркнув из своей жизни людей, которые на самом деле имеют важное влияние в его судьбе.

Два часа великолепных исторических костюмов, напряженных отношений и довольно ожидаемых, но от этого не менее интересных поворотов пролетают на одном дыхании. Именно здесь мне вспомнилась сцена, где Люсьен и Этьен (редактор) веселятся и жонглируют словами превращая критику в искусство манипуляции, и которые в зависимости от задач статьи могут как превознести, так и унизить обсуждаемый предмет:

Книга трогательная?
Пиши: "сентиментальная".
Классическая? - "Академичная".
Смешная? - "Поверхностная".
Умная? - "Претенциозная".
Вдохновляющая? - "Пропагандистская".
И так далее.
Чётко выстроена? - "Предсказуемая".
Есть авторский стиль? - "Прикрывает пустоту".

И эта сцена четко дает нам понять - хватит верить всякой брехне, написанной неизвестно кем (мной например), смотрите кино, слушайте музыку, читайте книги ходите в театры и составляйте свое мнение и получайте лично свои впечатления и эмоции. И не стесняйтесь этим делиться, даже если вам кажется, что это никому не нужно. А фильм - горячо рекомендую.

Моя оценка: 8/10 ⭐

Вернуться на канал, оставить лайк или обсудить ->

В фильме несколько раз показывают красивые ретро модели автомобилей Ferrari. Местами нас радуют кадрами симпатичных пейзажей. В жанре указано: биография, драма - а я такое сочетание очень даже люблю. Перейдем-же к разбору.

Когда мы слушаем музыку, то вполне можем не обращать внимания не некоторые шероховатости, но откровенную фальшь слышно сразу практически любому человеку, даже без специальной подготовки. В случае с “Феррари” - основная проблема заключается в том, что создатели решили сделать “Чтоб было прям как в жизни!”. И это кажется разумной идеей, когда делается биографическая лента. Но с этой картиной такой фокус не получился и в итоге мы имеем ленту длинной в 2 часа абсолютно бытового существования персонажей, за которыми довольно утомительно наблюдать.

Почему так получается и кто виноват? Спросите вы. Отвечу на это с точки зрения своих наблюдений. Актеры по честному отыгрывают написанный сценарий, с ремесленной точки зрения к ним вопросов не возникает никаких, все ровно по сценарию (я немного его почитал). Сам сценарий имеет вполне четкие конфликтные линии, вполне стандартную структуру. Присутствует даже неожиданный поворот, если вы впервые сталкиваетесь с историей Энцо Феррари и знаковыми событиями в мире автогонок. И только режиссура тихо в уголочке плачет и приговаривает - “Меня совсем забыли, меня тут нет!”.

Задача режиссера сама по себе довольно трудна - нужно увлечь зрителя историей и погрузить его в переживания различного характера, от радости и удивления, до печали и скорби. Разговор режиссера со зрителем происходит с помощью актеров, звукового сопровождения и визуального изображения (на самом деле, мы все понимаем, что все куда сложнее, но будем рассматривать упрощенный вариант). Выкинем из разбираемого фильма музыку, не изменится вообще ничего. Пусть актеры читают просто текст, без режиссерской задачи, уверен, что разницы мы бы не заметили. Ну а изображение я бы и сам выключил, потому что невероятно сложно видеть в таком “жизненном” кино, супер-пупер-крутейшие аварии в индийском гиперболизированном стиле или накладное пузо на вполне себе спортивном теле Адама Драйвера. И вот как с нами после этого поговорил режиссер? Не проявил нам характер героев, не дал нам драйва от поездок на Феррари и даже не смог шокировать нас поворотным событием и грамотно его разрешить (последний факт спорный от того, что эта сцена безусловно имеет эмоциональное воздействие, но если бы решить ее по другому, она имела бы куда большее влияние). А так, он просто сказал “Я снял для вас статью из интернета и называю ее фильмом”.

Чтобы было понятно, что я имею в виду, давайте сделаем некую градацию восприятия:

• “Жизненно” - это то, что мы видим в фильме и то, как обычно это происходит в реальности. Да, это органично и правдиво, но в 99% случаев это крайне скучно.
• “Правдоподобно” - Мы верим в то, что происходит на экране или на сцене, но при этом действие в меру искусственно преувеличено: например знаменитая сцена из звездных войн, где Дарт Вейдер сообщает Люку, о том, что он его отец. По своей сути, мужик в космосе в дурацком костюме сообщает парню в хлопковом наряде об их родственных связях, отчего тот орет похлеще, чем некоторые персонажи русских сериалов, и после пафосного диалога парень бросается в пропасть. Когда я словами это прописал, кажется полнейшим бредом. В жизни я такую ситуацию пока могу с трудом представить, но в контексте фильма в этой сцене все сделано ровно с необходимым градусом, чтобы это было интересно и выглядело правдоподобно.

И для искусства в целом, подход номер 2 всегда работает лучше, чем первый, особенно, если это направлено на широкую аудиторию. А чувство меры, мне кажется, один из важнейших навыков для режиссера. Спасибо, что осилили и дочитали, я был бы рад обсудить и развить эту тему с вами в комментариях. А чтобы вы не ушли без рекомендации, посмотрите “Форд против Феррари”, в той же тематике он во всех аспектах сделан на 3 головы выше. Ну и к тому же “Форд против Феррари” является не осмыслением чужой культуры, а проявлением любви к культуре собственной. Приятного просмотра!

Моя оценка: 5/10 ⭐

Вернуться на канал, оставить лайк или обсудить ->